税务纳税评估报告篇1

[关键词]税收征管；纳税评估；定位；配套改革

一、纳税评估的定位

纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人(以下简称纳税人)纳税申报(包括减免缓抵退税申请，下同)情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，为纳税人提供自我纠错的机会，并采取相应的征管措施，以增强税源管理，提高税收遵从度的管理行为。可见，纳税评估是一种介乎于税务管理、税款征收与税务稽查之间的相对独立的管理活动，它与税务管理、税款征收、税务稽查一起，共同构成税收征管体系，并在税收征管中居于核心地位。

(一)纳税评估不同于税务管理

纳税评估侧重于对纳税人申报真实性、准确性的分析，其工作主要涉及案头评估、税务约谈和评估处理。分析工具一般采用“人机”结合，评估主要是根据事先掌握的信息，通过一定的数学模型和人工逻辑分析进行，税务约谈主要是引证或搞清评估中发现的疑点。它强调事前涉税信息的充分、评估方法的科学和评估技能的过硬。因此，纳税评估不同于税务管理涉及各种税源管理及其纷繁复杂的纳税人管理事宜，在业务上相对单一和专业，除在评估中采用税务约谈和落实纳税评估处理结果外，评估员一般必须直接与纳税人接触。

(二)纳税评估不同于税务稽查

税务稽查属于现场检查，主要通过查账、询问、现场勘查、异地调查等方式，以判断纳税人是否存在税收问题；税务稽查可以涉及纳税人当年和以前年度的纳税情况，稽查期一般视案情的复杂程度而定。而纳税评估是属于非现场检查，主要通过案头审计、约谈纳税人等方式进行；纳税评估对象主要是申报所属期的纳税申报，评估期限一般在下一个申报期来临前结束。案头审计主要是根据评估部门预先设计的评估指标和预警值等，运用计算机对纳税申报涉及的各项相关资料进行比对分析，对存在的疑点通过人工分析和约谈纳税人等方式予以解释。在评估中，评估员一般不应进行实地检查和查看纳税人的账册。纳税评估中发现的疑点，通过约谈仍未能解释清楚的，应转入税务稽查环节，由稽查部门做进一步调查。

不赋予纳税评估实地调查权是有道理的。一是纳税评估的主要任务是评估纳税人当期申报的数据与预警值是否相符，申报资料的各项指标之间是否存在逻辑关系。在评估中，评估员若发现申报数据及其资料出现较大差异，其责任是约谈纳税人并要求其作出解释或举证，以消除疑点。疑点若不能消除，则可判定纳税申报存在问题，进一步查核则是稽查部门的事情。其二，纳税评估作为税源的日常管理工作，也不允许对评估中发现的问题介入过深的调查。因为纳税评估工作一般在下一申报期开始前就要结束，如果允许其对案件审计中发现的疑点实地调查，将耗用较多的评估资源。由于纳税评估期限较短，因此，即使允许实地调查，在短期内也难以发现问题，而在匆忙之中作出调查结论，恐怕也是有问题的。其三，允许纳税评估介入实地调查容易与税务稽查相混淆。我国现行《税收征管法》规定，税务机关在实行纳税检查时，具有“到纳税人的生产经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况”的职权。如果纳税评估也允许介入实地调查，就行使了纳税检查的职权，使纳税评估与税务稽查在某些职权上存在混淆。明确规定纳税评估不介入实地调查，可以使纳税评估和税务稽查的职权更加清晰，分工更加明确。

(三)纳税评估在税收征管中处于核心地位

税收征管的基本目标在于贯彻税收法律政策，确保税收能够及时足额地入库。税务管理涉及大量的基础性工作，从各方面构筑有效的征管平台，并通过执行一系列的征管制度以规范纳税人行为；而税务稽查则通过事后检查来判断纳税人的税收遵从，对各种违法行为予以处理并追缴流失的税收。可以这样说，税务管理与税务稽查分别通过柔性与刚性的方式对纳税人实施管理。但这一柔一刚怎样才能有效地结合并充分发挥其作用，仍缺乏联结点，纳税评估正好弥补了这一缺陷。纳税评估使税务管理柔中带刚，使税务稽查刚中带柔，从而使税款征收更有保障。

1　由于纳税评估是在申报后立即展开，纳税申报中存在的问题能够及时被发现和处理，因而能够有效地消除纳税人对申报不实的侥幸心理，改善了税务管理过于柔弱的一面，也给纳税人依法申报提出了更高的要求，对虚假申报构成一定的震慑力。

2　纳税评估的目标定位决定其具有服务的功能。在纳税评估中发现的问题一般不像税务稽查那样强调处罚，而是更加注重帮助纳税人识错、纠错，提高其正确纳税的能力。虽然纳税评估中发现的涉税问题不能完全免责，但相对于税务稽查而言，其免责范围相对较广，处罚力度也相对较小。这种相对温和的处理方式深受纳税人的欢迎，尤其是因税收无知而造成申报错误的纳税人，往往能从中获得不少的纳税帮助，这对于构建和谐的征纳关系具有重要的意义。

3　纳税评估为税务稽查提供可靠案源，有利于稽查资源的有效运用。当然，硬性地把纳税评估作为税务稽查前置的做法并不可取。这是因为，一是由于纳税评估本身的局限性，它不可能发现所有的涉税问题，即使是纳税评估通过的纳税户也不一定就没有问题；二是所谓前置是指没有通过纳税评估不得进人税务稽查阶段，因此，建立前置程序将限制税务稽查的选案权，并打乱税务稽查的具体计划。然而，不管怎样，纳税评估对于推动税务稽查走向科学化、高效化的作用是不可置疑的。

可见，确立纳税评估在税收征管的核心地位，可以使征管体系更加严谨，征管工作更具活力，精细化程度更高，税收的管理与服务功能更加凸显。而一旦把纳税评估的核心地位确立下来，我国的征管模式也将随之发生较大的变化，弱化管理的状况必将得到根本的改变。

二、纳税评估的配套改革

确立纳税评估在税收征管中的核心地位，将面临着一系列的配套改革，其中，纳税评估机构的设置和完善纳税评估的法制建设，已经成为推进我国纳税评估向纵深发展的亟待解决的问题。

(一)纳税评估的机构设置

纳税评估的专业性与基础性特点，决定了纳税评估工作必须在相对独立和稳定的环境下开展。建立独立的纳税评估机构，明确纳税评估的职责，配备高素质的评估队伍，完善对评估人员的激励机制，是推动我国纳税评估工作向纵深发展的关键。在国外，大凡纳税评估搞得较好的，无不与之有关。例如，新加坡成立了独立的评税部门，并分别设有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界定明确，各司其职。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计则以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。德国联邦财政部和州财政局也下设了税务审计局。而澳大利亚的纳税评估机构和稽查机构是分设的。相比之下，我国的纳税评估，无论是机构设置还是人员配备都相差甚远。一是除个别地方外，基本都没有设置独立的纳税评估机构。目前的纳税评估工作主要是由税源管理部门负责，在个别地方是由税务稽查员兼办的。二是纳税评估的职责不明，特别是与税务稽查的界线更是含糊不清。三是缺乏适应纳税评估工作要求的高素质的评估队伍，难以满足纳税评估工作的需要。四是纳税评估队伍建设的激励机制尚未完善，在一定程度上制约了纳税评估工作的深入。因此，要推动我国纳税评估的发展，必须采取有效措施，妥善解决以上问题。

1　尽快成立独立的纳税评估机构。设置的纳税评估机构属于税务机关内部的一个职能部门，其主要职责包括：(1)设计评估指标体系，测算、确定相关指标的峰值和预警值。(2)负责评估软件的开发工作。(3)实施案头评估，对案头评估中出现的疑点，约谈纳税人，对评估结论作出相应处理，并制作纳税评估报告。(4)帮助纳税人正确处理评估中发现的问题，并开展相关的税法教育和纳税指导。(5)在法定时间内向稽查部门移交有重大违法嫌疑的案件。(6)建立纳税评估信息体系，不断开发信息来源渠道。(7)维护纳税评估资料数据，实施纳税评估档案管理。(8)把纳税评估信息及时传递给相关部门。

为了更好地开展纳税评估工作，可在纳税评估机构内划分五个部门(或岗位，下同)，分别从事五种不同的评估业务。(1)专门从事预警值和评估指标制定的部门。该部门的主要职责是根据各税种的特点及其影响申报质量的相关因素，设计纳税评估指标体系，搜集相关的涉税信息及其经济信息，运用经济分析学、计量经济学等原理，结合本地区的实际情况以及相关的经验数据，测算、修改、确定相关评估指标的预警值和峰值，为开展纳税评估工作提供前提和基础。(2)专门从事纳税评估对象筛选工作的部门。该部门的主要职责是运用计算机和人工方式对纳税申报期内的申报资料进行初步评估，把初步评估发现的问题户转交纳税评估分析处理部门处理。初步评估的面应逐步从重点户向所有纳税户过渡，使初步评估的对象覆盖到所有的纳税户。该部门应积极参与纳税评估软件的开发工作，不断改进纳税评估手段。(3)专门从事纳税评估分析与税务约谈工作的部门。该部门的主要职责是根据筛选部门转来的有问题的申报进行案头分析评估，对疑点作出解释；约谈纳税人，搞清申报疑点；对纳税人解释相关的税收政策；制作纳税评估分析报告，并把案卷移交纳税评估处理部门处理。(4)专门从事纳税评估处理工作的部门。该部门的主要职责是根据纳税评估分析部门转来的材料制作处理结论：对纳税评估暂无异议的，制作“纳税评估暂无异议结论”；对纳税评估发现的已被确认的申报问题，制作“纳税评估问题及其处理建议”，并交由纳税人，由其对已申报的税额自主作出是否更正的决定；对纳税评估中发现的疑点问题，通过案头分析和税务约谈仍不能搞清的，制作“纳税评估待处理报告”，转交税务稽查部门；对纳税人未能在规定时间内根据“纳税评估问题及其处理建议”作出相关的纳税调整，或调整不理想的，制作“提请税务稽查建议”送交税务稽查部门。(5)专门从事纳税评估处理落实和归档工作的部门。该部门的主要职责是把“纳税评估问题及其处理建议”文书送达纳税人，跟踪纳税人是否按处理建议对已申报的税额作出更正，并把纳税人更正纳税申报的情况及时向纳税评估机构报告以及向税务管理部门通报；把“纳税评估待处理报告”、“提请税务稽查建议”送达税务稽查部门，并向其提请对相关纳税人实施进一步调查的建议。把纳税评估机构分成五个部门(或岗位)，既符合纳税评估的专业化要求和评估权的相互制衡，也有利于纳税评估岗位责任制的推行。

2　配备业务素质高的有一定规模的专业评估队伍。纳税评估的性质要求评估员必须具有较高的业务水平，有一定的工作经验，有较强的发现问题和处理问题的能力；尤其是对从事预警值和评估指标体系制定的人员要求更高。因此，不改变当前我国纳税评估队伍的状况，纳税评估工作将难以向广度和深度推进，纳税评估的目标也难以实现。因此，建议从下列几个方面予以改善：(1)增加评估员编制。根据评估机构设置的要求配备相应的评估人员，确保纳税评估工作能够有效运行。随着纳税评估核心地位的确立，税务人员的配置应更多地向评估员方面倾斜。(2)实行评估员定级制。把评估员划分为高级评估员、中级评估员和初级评估员，实行不同的待遇。实行评估员定级制，将有利于激发评估员自觉学习、自我完善的积极性，对促进评估队伍综合素质的提高具有重要意义。评估员的评级可由国家税务总局统一组织进行。(3)加强对评估员的培训，不断提高其评估技能，以适应纳税评估工作的要求。(4)建立奖惩严格的机制。对在评估工作中成绩突出，能为国家挽回重大损失的，给予物质与精神奖励；对评估工作不努力，工作马虎，造成国家税收损失的，应追究其相应的责任。

(二)完善纳税评估的法律责任

纳税评估涉及的法律责任主要有三个方面：一是纳税评估后被税务稽查部门发现评估所属期存在纳税问题，则该涉税责任应由谁承担；二是在纳税评估中发现被评估的纳税人存在涉税问题，是否应依法予以行政处罚；三是评估部门是否拥有行政处罚权。

1　纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题的法律责任。一般来说，纳税评估后被税务稽查部门发现的涉税问题，通常有两种情况：(1)被纳税评估部门认定为暂无异议，而事后被税务稽查部门发现涉税问题。由于纳税评估主要是根据评估指标实施案头分析和税务约谈，在信息并不充分的情况下，评估人员对被评估人存在的涉税问题未能及时发现是在所难免的。因此，纳税评估没有发现的涉税问题后被稽查部门发现的，由纳税人承担相应的责任是理所当然的。虽然现行《纳税评估管理办法》第22条的“纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发给纳税人，不作为行政复议和诉讼依据”规定，已把纳税评估可能引起的麻烦降至最低，但为了避免纳税人对纳税评估责任的误解，征管制度还是应该明确规定，纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题，属于纳税人原因的，由纳税人承担法律责任。(2)纳税人根据纳税评估部门发出“纳税评估问题及其处理建议”，对相关纳税事项作出调整、更正，但事后被稽查部门认定为错误的。如果该错误完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任在税务机关，纳税人可以根据《税收征管法》第52条的规定承担责任。也就是说，税务机关在法定时间内发现纳税人少缴税款，可以追征，但不得加收滞纳金，更不能罚款；如果该错误并非完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任应在纳税人与税务机关之间划清，并按征管法的有关条款予以处理。确认这一法律责任，将给纳税评估提出更高的要求，即纳税评估部门建议纳税人调整、更正相关的纳税处理方式，应以文书形式下达，事后税务稽查机关发现纳税人存在问题，纳税人应负举证责任，说明其涉税处理是在税务机关建议下进行的。

2　纳税评估发现的涉税问题的法律责任。不少实施纳税评估的国家或地区，对纳税评估中发现的涉税违法行为，大多采取较宽容的态度，即对确实因为税收无知造成申报错误或情节较轻且初犯，并能积极补税的，一般都免予行政处罚。我国现行的《纳税评估管理办法》第18条“对纳税评估中发现的计算和填写错误、政策和程序理解偏差等一般性问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的，可提请纳税人自行改正”的规定，便含有对此种行为免予行政处罚之意。但对需要进一步到市场经营现场了解情况，审核账目凭证，并因此发现有关的涉税问题，“需要处理处罚的，要严格按照规定的权限和程序执行”。也就是说，对纳税评估中认定的某些违法行为，必须依法予以行政处罚。应该说，对纳税评估发现的问题，采用有区别的处理方式是可取的，它给纳税人提供了纠错的机会，也在一定程度上体现了纳税评估的服务功能。但《纳税评估管理办法》的这些规定，仍与我国现行《税收征管法》的有关规定存在不一致的地方。现行征管法仅对“因计算错误等失误”造成少缴税款予以免责，而在《纳税评估管理办法》中，因“政策和程序理解偏差等一般性问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的”也给予了免责，便超出了征管法的免责范围。因此，为使我国纳税评估能在法治基础上健康发展，应对现行税收征管法规作适当的调整和补充，明确纳税评估发现的涉税问题的法律责任。建议对确因税收无知造成申报错误或情节较轻且初犯，并能积极补税的给予免予行政处罚的处理；而对涉税问题情节较严重以及非初犯者，应给予一定的处罚，但处罚的起点及其力度可考虑轻点，例如对偷税行为可处以所偷税款0.1－1倍的罚款；但对恶意违法的，则必须按现行征管法的规定处理。

税务纳税评估报告篇2

一、指导思想

以全面准确的掌握我县税源现状及变化动态为目标，提升税源专业化管理水平，保障税收收入的全面协调可持续发展。

二、组织领导

为促进税源普查工作顺利开展，县局成立税源普查工作领导小组。

组长：

副组长：

成员：

领导小组负责全县地税系统税源普查工作的组织协调工作。领导小组下设办公室，办公室主任由县局副局长担任，任办公室副主任。

三、具体安排

（一）时间安排

1.普查开展阶段（8月11日—9月30日）：普查工作在税源普查工作领导小组的组织下全面开展。通过对管辖区域内的纳税人进行全方位的纳税（费）普查，获取第一手资料。

2.成果总结阶段（10月1日—10月31日）：对获取的资料进行统计分析，完成成果总结报告。

（二）任务安排

全县普查工作分综合组、巡查组、政策研究组和评估组四个小组分别开展，由四个组长负责统一组织、协调、指导全县税源普查工作。

1.综合组。由县局副局长任组长，县局税费服务局任联络员，主要负责税源普查结果的汇总、分析、比对和成果报告。

2.巡查组。由县局副局长任组长，县局税源管理局任联络员，主要负责指导各单位的调查巡查工作。巡查组按照《省地方税务局税源管理暂行办法》关于调查巡查事项的规定，对全县登记注册类型为单位登记、个体登记、临时税务登记和报验登记的纳税人（已纳入本次税源普查评估范围的除外）进行调查核实或者巡查巡管，内容包括税务登记、发票管理、申报纳税、认定证明、税收优惠等方面。申报纳税中，要全面了解全县纳税人欠税情况（包括陈欠、新欠两部分），核实抵缴欠税、呆账类型调整、死欠核销情形是否属实，预估可收回欠税金额。根据巡查要求逐户巡查，分别统计各税源管理分局2013年征管质量指标（六率：风险任务应对率、税务登记信息差错率、欠税分类认定率、正常欠税清缴率、未按期缴纳税款催缴率、滞纳金加收率）；按照行业对纳税人进行分类，总结各行业发展现状和特点，查找征管薄弱环节；同时梳理定税方法和流程，查找其漏洞，完善定税管理办法；了解各地社会化办税工作开展情况，分析其影响效应。巡查组对巡查结果进行详细分析，完成税源调查表、巡查报告。

3.政策研究组。由县局副局长任组长，县局政策法规科高红卫任联络员，主要负责相关政策的研究，并完成房地产税收研究报告。对影响2013年、2014年收入的政策因素进行效应分析，并就税收政策在哪些领域、哪些方面有挖潜空间及如何将政策效应转化为可收税源等问题提出建议，同时完成房地产税收研究报告。

4.评估组。县局评估组由县稽查局局长任组长，征管信息局、县稽查局任联络员，成员由县稽查局和税源管理一局、二局各抽调2人组成，主要负责2013年税收收入100万元以上企业（2013年或2014年已接受稽查或列入稽查计划的企业除外），对其2013年1月1日至2013年12月31日税（费）款缴纳情况进行评估，评估过程中有疑点的可追溯至2011年度。工作中按照行业对纳税人进行分类，总结各行业发展现状和特点，查找征管薄弱环节，完成评估报告。

四、工作要求

在普查中，要遵循“五个结合”的总要求，做到静态税源与动态税源相结合，数据统计与分析相结合，正常调查与纳税评估相结合，政策研究与新增税源相结合，收入规划与征管、税政、规费、稽查相结合。

（一）提高认识，保证质量。要充分认识到此次税源普查的重要意义，强化责任，确保调查工作落到实处。在检查中要实地搜集数据资料，确保数据客观真实、全面准确，充分挖掘税源潜力。

（二）强化分析，注重运用。要加强对数据的综合分析，从数据中发现规律，形成具有参考价值的调研成果，为税收收入的持续稳定增长和经济的发展提供建设性意见。

（三）密切配合，形成合力。此次普查涉及企业多，参与面广，各参与单位要加强协作，确保普查工作在规定时间内高效推进。

（四）严格程序，严肃纪律。在检查中，要遵守执法程序，严肃工作纪律，严格执行中央“八项规定”、省委“六条意见”和县委“二十四条实施意见”。

税务纳税评估报告篇3

一、纳税评估的定义

目前，对纳税评估概念的界定比较有影响的观点主要有以下几种： 国家税务总局在《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》中提到的纳税评估是“指利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级作出评价、提出处理意见的综合性管理工作”。有学者则认为“纳税评估是根据纳税人的各种纳税申报资料和日常税收征管资料，运用信息化手段，通过一定的工作程序，对纳税人的纳税情况进行审核、分析，对纳税人依法履行纳税义务的准确程度进行综合评定，督促纳税人自查自纠,及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误和异常申报问题的一项管理活动。”也有学者认为，“纳税评估，就是根据税收征管中获得的纳税人的各种相关信息资料，依据国家有关法律和政策法规，运用科学的技术手段和方法，对纳税情况的真实性、准确性、合法性进行审核、分析和综合评定。通过检查或稽查，及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误，并对异常申报等专项问题进行调查研究和分析评价，为征收、管理、稽查提供工作重点和措施建议，从而对征纳情况进行全面、适时监控的一项管理工作。”

可见，关于纳税评估的定义见仁见智，无论在我国的理论界还是实务界尚未形成共识。究其原因，还是因为纳税评估是一个舶来品，它的界定往往受特定国家和地区的法律传统、管理体制、技术水平、税收制度、征纳关系等多种因素的制约。或者说，并不仅是对于纳税评估本身的界定，而是具体的制度设计。不同国家和地区间基本上不存在对彼此纳税评估无条件克隆的可能，所谓借鉴只能是立足于本国国情基础上，批判性地吸收和修正。对纳税评估作精确界定，除了根据逻辑学要领，揭示其区别于其它事物的本质属性外，还要结合我国国情作必要的修正。

通过对上述定义的分析，纳税评估的界定主要涉及到评估对象、评估方法、评估范围、评估目的等方面，以下就此进行探讨。

二、纳税评估的对象

从理论上来讲，信息资料占有率直接影响到评估的实效。对于税务机关来说，应尽可能地收集纳税人的相关信息数据。但从逻辑学的角度来说，定义是种抽象思维，缺乏同质性的列举对准确定性没有意义，应当找出上述各类资料之间的本质联系。更为重要的是，在税收征纳法律关系中，在课税资料的获取上存在着严重的信息不对称，税务机关处于劣势一方。这意味着要准确地核课税收，应尽量要求纳税人全面提供课税资料。《税收征管法》中也设置了相关条款（如第25条强调了纳税人无条件全面提供课税资料的义务。因此，实践中，为了对纳税人进行有效评估，税务机关往往会要求纳税人提供除了日常申报资料以外其它的课税资料，这从《税收征管法》和有关纳税评估的法律文件的字面规定来看也并不抵触。

但笔者认为，这种看法值得商榷。虽然征管法规定纳税人有提供纳税资料的义务，但这是对义务的应然性宣告，并不能就此认为纳税人应当无条件迎合税务机关无度索取资料的要求。其次，在税收执法的工作流程中，不同阶段税务机关和纳税人的权利义务结构也是不一样的。在日常的征纳关系中，除了纳税申报资料外，税务机关对其它资料并不当然具有索取的权力，只有当税务机关对纳税人立案稽查时，才有权要求纳税人提供除申报资料以外的其它课税资料。纳税评估本身并不应当独立成就某种执法行为，而是为实现有效征管和稽查提供线索。

比如对于存货周转率，不少税务部门在进行纳税评估时都将其设定为一个评估指标，但这个指标一般是无法通过财务报表来获取的。而各个企业的财务核算都自有其特点和要求，可能不会对这个指标财务管理指标进行计算并配套相应的管理措施。这意味着税务部门所提出的要求已经不仅限于某种课税资料，而是对于财务核算甚至生产经营施加的某种影响，这种义务的课加是否具备法律上的正当性就很值得怀疑了。事实上，即使是申报资料，由于纳税评估部门所处的特殊工作环节，它的直接来源也不是纳税人，而是征管部门。所以，对于纳税评估的对象，只要符合与税收核课的相关性原则，自然可以无限制列举。关键是在资料的来源上，应审慎地定位于税务部门已有的和通过纳税人以外的其它途径获取的，否则与税务稽查就很难区别了。

三、纳税评估的方法

如果抛开信息技术，仅从评估目的和效果来考察，纳税评估早已有之。在原来的专管员管户制度下，其实并不缺乏根据纳税人的财务申报资料对其纳税申报缴纳情况进行的评估，只是这种评估主要是依靠专管员的个人经验，缺乏系统性和规范性。所以，运用信息技术进行的纳税评估是区别于以前的专管员评估，信息技术的运用能够部分地将税收执法人员的经验法则转化为计算机能够识别和运用的数学语言，不过，至少在目前，还是难以替代人脑的经验判断。这意味着通过计算机所作出的评估结论，在实践中并不太可能直接用来置疑纳税人，而是要通过执法人员的经验进一步梳理出具有更高盖然性的工作线索。而且纳税评估是一个过程，信息技术的价值只是在于对纳税人履行纳税义务的情况进行或然性判断，对于评估前的信息资料采集、评估报告的撰写等工作，作为有限。

所以，纳税评估工作应当，也可以依赖于很多其它的手段。因此，在对纳税评估进行界定时，不能仅仅将其限定为运用信息化手段，否则不便于其他手段的使用和未来工作的开展。

四、纳税评估的范围

对于纳税评估的范围，目前主流的认识是对真实性、准确性进行全面综合评估，这一点在有关纳税评估的法律文件中已有表述，也有学者认为还要进行合法性评估。这些说法在理论上其实都值得商榷。

首先，从法律上来讲，真实性和准确性没有本质的区别，准确性只是真实性的延伸。因此在美国等国家关于纳税评估的表述中，只将真实性作为评估的范围。至于合法性评价，与真实性和准确性之间往往存在必然的联系，区别只是在于处理结果上的出入。其次，有学者从法律事实与客观事实的角度来对真实性和准确性的提法证伪。这种论述其实意义也不大。因为法律上的真实性只能是针对客观真实而言的，我们

无法断定有关真实性和准确性的提法表述的就是客观真实。对于税收征管或者税务稽查而言，其定性的事实依据也只能是法律事实。因此，那种认为纳税评估在证明标准上有着“客观真实”的观点未免牵强。此外，从定义的角度来说，纳税人履行纳税义务情况的真实性、准确性也是税务稽查的工作范围，不能作为其区别于纳税评估的本质属性。

事实上，纳税评估进行的只是一种或然性或者说可能性判断，依据诸如行业税负等类型化标准作出的评估结果更是如此。对于通过约谈举证认定的事实，本质上已经不是评估的核心价值，而是其工作效果在征管环节的自然延伸，移送稽查更是如此。尤其值得注意的是，通过纳税评估作出真实性和准确性甚至合法性的判断，很容易造成工作的被动。

所以，对于纳税评估的范围，笔者认为将其界定为“纳税申报的合理性或者逻辑性”则可以有效避免上述问题，这可以为税务工作的开展留有充分的余地，不会带来法律适用上的隐患。一般来说企业的生产经营、财务指标、耗能耗材、税负等总有一个相对正常的区间，纳税评估的实质是利用各种标准值和参照物对纳税人是否偏离这个区间进行测算分析，估断是纳税申报是否正常，这正属于对其合理性的评价范畴。

五、纳税评估的目的

关于纳税评估的目的，简单地说，存在优化内部管理和促进纳税人依法申报纳税两种取向，也有观点认为两者兼而有之。促进纳税人依法申报纳税还存在两种彼此出入的观点。一种观点从纳税服务的角度出发，以纳税人遵从的假设为前提，认为纳税评估督促纳税人自查自纠，及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误和异常申报问题的一项管理活动。另有观点则认为，既然通过纳税评估发现纳税人的违法或者不当行为，对这类行为依法处理自是题中之义。

笔者认为，两种观点其实在价值追求上是同一的，都是为了促进纳税人依法申报纳税。处理或者处罚与否本身都不是目的。问题是涉税法律文件繁冗复杂，变动频繁，其中不少还彼此冲突，让纳税人做到精确的申报纳税非常困难。基于这一认识，很多断然的观点在实践中都会变得似是而非。目前理论上和实践中都已证明，一味的惩罚并不能带来申报率和准确率的上升，通过优化服务反而更能达到效果。另外，任何问题的形成总是内外因合力而为的，纳税人自身的问题也提示着税收征管上的改进之处；对于税务稽查来说，纳税评估的结论更是其优质的案源。所以，笔者更接受前一种观点。

六、定义纳税评估的尝试

税务纳税评估报告篇4

一、税源管理概述

现代汉语词典解释：“源”指水流起头的地方或来源，如源头、源泉等。据此理解“税源”即税收的“源头、源泉”，是指税收的最终来源或者说税收负担的最终归宿。我们认为税源管理是税务机关依据法律法规，通过对“应纳税行为”及国家税收的来源要素（包括纳税人、课税对象、课税环节和税基等）进行调查、分析、评估，并实施监控、把握发展趋势的动态过程。税源管理既要把握和分析已经实现并入库的税收规模、结构和规律，又要把握和分析已经实现但未入库的税收状况，通过对现状的分析，找出存在问题和原因，研究对策和建议，并积极探索税收变动规律，把握后期税收发展趋势。从内涵上讲，税源管理是对形成税收的税基的调查、了解、分析、掌握的过程，具体讲就是对应征税收的监控过程。它的主要任务和主要内容应包括：一是掌握纳税户户数、分布和基本情况，努力实现“零漏户”管理。二是了解和把握当期纳税人的生产经营状况、销售状况，包括纳税人生产经营的物流和资金流状况。三是了解和把握纳税人的财务核算情况和纳税申报情况。四是了解和把握纳税人的税收潜力和纳税能力，并对同一行业不同纳税人进行税收统计分析和税负评估。五是对各类纳税人的纳税真实程度进行分析和信誉等级评估等。从外延来看，税源管理应涵盖从掌握税基的各种制度、指标、流程到服务征管、稽查等税收工作的全过程。

二、当前税源管理的薄弱环节

1、税务登记方面（1）税务登记证的漏办、逾期登记和逾期变更现象普遍存在。据《中国税务年鉴》、《中国工商年鉴》2003年全国“国税局登记户数1296.35万户，地税局登记户数1664.7万户”。同期工商登记总户数则为3088.7万户；即使考虑交叉或重叠等原因，全国仍有127.65万户漏办税务登记证。2006年1月18日国务院信息化工作办公室、国家税务总局、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局四部门联系会上国家税务总局副局长许善达明确指出，“由于工商、税务等机关各自办理登记发证工作中的信息共享度低，目前仍有相当一部分从事生产经营、负有纳税义务的单位和个人游离于税务部门的监管之外，逃避国家税收”。2006年全国工商登记的总户数和税务登记的总户数来看，把不可比因素剔除，两者的差距还在20%以上。由于税务登记覆盖不到所有的纳税人。漏管户或逾期登记的存在，一定程度上造成了税源管理的失控。另外，逾期变更税务登记证会使税务管理机关缺乏前哨信息。影响较大的如现行税制中的商业和工业企业的小规模纳税人的适用征收率不同，企业的经营由商业转为工业或由工业转为商业时，税负就相应变化，税务登记证不及时变更，税务机关就不能及时掌握税源的变化。（2）违反税务登记管理行为的处罚条例缺乏可操作性。根据《税收征管法》第三十七条第一款规定，对纳税人不按照规定的期限申报办理税务登记、变更登记或者注销登记的行为，“由税务机关责令限期改正，逾期不改正的，可以处以二千元以下的罚款，情节严重的，处以二千元以上一万元以下的罚款”。但在日常工作中，由于缺乏工商部门反馈的资料和难以对企业发出“责令限期改正”的通知，当处罚以上违章行为时，往往被“责令限期改正”的规定“噎”住。税务部门对此违章行为往往只能不了了之。

2、纳税申报方面（1）应申报而未申报、超过纳税期限申报、进行虚假申报、申报不全，填写不规范，少申报税费的种类现象凸显。申报方式的多元化，一些网上申报的纳税人向税务机关报送的申报材料，一税一表，税种多，报表就多，单是增值税申报表就达5份之多，企业所得税申报表更是一个主表9个附表，填写起来十分繁琐，在录入时不认真或操作技术生疏，造成申报数据错误，直接影响税务机关对宏观税源的分析和把握。（2）邮寄申报以邮局的挂号收条为准，纳税人信封里放了几张报表也说不清楚。法律责任难界定。（3）现行的税收法规对纳税申报期限的规定：增值税、营业税、消费税、个人所得税、城建税、教育费附加除按次进行临时申报纳税外，具体纳税期限核定以一个月为一纳税期的，自期满之日起10日内申报纳税；个人所得税虽然个人所得税法规定自期满之日起7日内申报纳税，但也是在次月10日内一并申报纳税；企业所得税按年计算，分季预缴，纳税在季度终了后15日内，向其所在地主管税务机关进行预缴申报。相对比较杂乱无章。

3、纳税评估方面（1）纳税评估指标存在一定局限性。现行的纳税评估指标体系所确定的行业预警值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设。现在的评估是将评估指标的测算结果直接与行业正常值进行比较，如果该企业被测算的指标处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报。实际上，评估对象的规模大小、企业产品类别多少等因素都对“行业峰值”有较大影响，企业还经常受到所处环境、面临风险、资金流向等诸多因素的影响，单凭评估指标测算和评价很难合理确定申报的合法性和真实性。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估工作的效果和方向。（2）纳税评估与征收、稽查各环节不够顺畅。我们认为纳税评估是介于征收与稽查间的“滤网”，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于充分发挥稽查的“重点打击”作用。目前，评估工作还处在探索阶段，纳税评估操作程序有待进一步完善，在与征收、稽查等环节的联系过程中，尚需积极的协调配合。（3）评估分析方法落后，方式单一，影响了评估质量。目前纳税评估基本上都是采取手工操作，而纳税评估常常需要对纳税人不同时期、不同申报信息进行比对，需要进行大量的指标测算及数据比对分析，以便发现异常情况和疑点，工作量大，计算复杂，稍有不慎就会出现误差，从而影响纳税评估的准确率。此外，纳税评估工作基本上都是采取与企业财务负责人约谈的方式来举证，评估人员就审核分析发现的疑点问题通过约谈来核查，这样很容易被表面现象和某种似乎合理的理由蒙蔽，比如企业会以“资金短缺，生产不正常，销售少”等各种理由搪塞过去，不能对纳税人评深评透，从而影响纳税评估对税源把握的有效性。

4、税务稽查方面（1）目前增值税税务稽查中，鉴别纳税人取得专用发票是否真假、是否虚开，已成为税务稽查工作的一大内容。如何去取得准确无误的书面证据来证明我们的怀疑是正确的。现在的常规做法是，请有关发票鉴定机关进行鉴别并出具书证或通过发票交叉稽核、网上协查来加以认定。但事实各地发出的增值税专用发票交叉稽核单,大量石沉大海。即使收到回复，上面也只是笼统地写上一句话“查无此单位”或是“该票非我局发售”等。税源流向难确定，打击难。（2）对征收机关的过错追究难。目前我们所发现的一些偷税行为，纳税人固然负有不可推卸的主要责任，但征收机关在日常管理上也是有一定的责任的。如某机械厂将税法规定应按17%的某农机类产品按13%的税率进行纳税申报达数年之久，税务机关曾做出限期纠正的决定，仅因未能以书面形式通知纳税人，致使纳税人迟迟不愿改正。这种因税务机关自身及税务人员的工作失误所造成的纳税人少缴税款，按《税收征管法》的规定在3年之内可以要求纳税人补缴税款。然而税务稽查机关对这样的问题在做出具体税务行政处理时往往不敢下手。一是有碍征管分局的“面子”；二是征管分局的意见与稽查机关的意见相左；三是征收机关的意见被纳税人获知后对稽查机关的意见持强硬态度；四是有资格最终做出处理决定的部门举棋不定。这样会造成税源量的“缩水”。（3）注重纳税大户，忽视缴税小户。注重具名来信，忽视匿名举报。这样会造成税源面的“缩水”。（4）查补执行入库难。目前的实际情况，不仅大、要案的税款入库极为困难，而且一些查补金额并不大的纳税人，在收到税务处理决定书后，采取“失踪”、“关闭注销”的方法，逃、拒履行缴税义务。税款的入库也非常吃力。尽管有税收保全措施、税收强制执行措施但在实际运用中手续繁杂操作乏力。即使申请人民法院强制执行其效果也不理想。

5、税务行政处罚方面（1）地方政府擅自制定税收政策，越权减免税收税务行政处罚难。从近几年全国统一开展税收执法检查统计，各地查出地方党政部门制定的与国家税法不符的违规文件分别为：1996年514份，1997年466份，1998年1048份，1999年694份，总体上呈上升趋势。每年截流税源数千亿。另外“费挤税”现象令人忧虑。据不完全统计，至1997年底全国性的行政事业性收费项目344项，全国各类的基金有421项，收入达3000亿元左右。由于税费不分、政务腐败等问题，名目繁多的收费项目日益侵蚀税基，造成了税源“变种”。严重损害了税法的权威性。税务行政处罚对地方政府几乎不起作用。（2）税务行政执法自由裁量权滥用，容易寄生收人情税、罚人情款。国家税务总局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》对税务违法案件处罚标准作了一定程度的细化，同时也给予税务执法人员在实施行政处罚时一定的自由裁量权。此举在一定程度上实现了对基层税务机关执法本身的规范和监督。但事实上税务行政执法自由裁量权的滥用屡见不鲜。收人情税、罚人情款等腐败问题也十分凸显。造成了税源的法外游离。

三、化解措施

1、严格税务登记管理（1）密切与工商、国税、民政、卫生、技术监督等部门通力合作，建立信息资源共享。在对纳税人监管流程梳理的基础上，通过交流与传递纳税人登记注册、年检、纳税、组织机构代码等信息，提高税务登记内容的录入质量，切实把好税收管理的源头入口。（2）要加大户籍巡查力度。对已在征管软件中存在的一些找不到人、查无实体、无限期待经营、一个实体多个营业执照多个税务登记证的户头要加大清理力度，收回税务登记证，责令办理注销手续，同时将相关情况向工商行政管理机关通报。要特别做好对法定代表人（负责人）身份和资格的确认，杜绝名不符实情形的发生。征管系统应开通变更法定代表人调查维护工作流，确认无问题后方可变更发证。

2、强化纳税申报（1）采取多种形式，通过各种渠道，向纳税人、扣缴义务人进行纳税申报宣传，使纳税申报法律、法规和规章力争人人皆知。对不进行申报、不按期申报、不报送纳税申报资料和编造虚计税依据的纳税人或扣缴义务人，根据税法赋予的权力，坚决依法处罚，并通过新闻媒体曝光，达到惩一儆百，营造诚信纳税、依法治税的良好社会氛围。（2）加大申报管理工作的考核力度。要明确受理纳税申报工作人员的岗位职责，明确工作要求。考核过程中要通过征管信息系统产生申报户、未申报户、非正常户、失踪户等分类报表抽取纳税人的申报资料，审查申报的及时性、完整性、准确性；要认真检查逾期未申报户的处理情况，申报资料的整理、汇总、归档及分析利用情况等，通过严格的考核促进申报管理工作质量的提高。

3、深化纳税评估（1）建议在《纳税评估管理办法（试行）》的基础上制定《纳税评估工作操作规程》，对纳税评估的概念、评估的范围、内容、岗位职责、执法方式、工作规程、评估程序、责任追究以及纳税评估分析方法、评估文书资料等予以明确与统一；将纳税评估作为税源监控的重要内容纳入《征管法》或《征管法实施细则》之中，使评估工作有章可循，有法可依。（2）加快研发纳税评估的专业应用软件，充实软件的评估分析内容，提升纳税评估的智能化程度，并与金税工程、税收征管软件等税收管理软件紧密结合，建立预警机制，提高纳税评估准确性，（3）要高度重视约谈、举证工作。约谈、举证是纳税评估工作中认定处理阶段的重要环节。评估人员应在查阅企业报送的财务报表、纳税申报表等申报资料以及向税务机关其他岗位了解情况，全面掌握企业生产经营情况、财务核算状况、日常纳税情况、发票管理及税款交纳情况的基础上，做好约谈前的各项准备工作，并拟好约谈提纲。只有掌握纳税人的基本情况和概貌，才能把握约谈的主动权。但在实际工作中，仅凭评估人员提出的疑点就想通过约谈来解决问题，显然不可能。企业解释“市场不好，亏本经营”等各种理由很容易搪塞过去。约谈除了需要纳税人配合、主动承认问题外，评估约谈人员的询问方法、技巧很有讲究。有不少问题要从生产工序、出入库手续记录、库存变化、销售数量差异、成本核算漏洞、毛利水平与应纳税金配比、预收应付账款的来龙去脉等各方面提问，并对应答理由是否真实合理进行即时分析反应，提出不同看法，巧妙利用谈话中的矛盾之处，找出疑点深入挖掘不放，才不会被表面现象和某种似乎合理的理由蒙蔽。

4、完善税务稽查（1）强化稽查刚性，完善税务司法。税务稽查刚性缺乏和税务司法体系的不完善，越来越成为税务稽查实践的突出问题。制约着税务稽查执法的深度和广度，使一些严重的税务违章案件得不到彻底查处。因此，建议立法上赋予税务机关在税务检查中对经营者的住所或有关地方进行搜查权。这样可以有效地遏制纳税人利用两套帐或帐外经营进行偷税的行为。在立法上对税务机关赋予必要的拘留权和权，可对严重的偷骗税犯罪活动，从广度和深度上进行彻底查处和打击。（2）要按《税务稽查工作规程》等有关法规结合当地税务稽查办案的实际情况，对税务稽查运作制定切实可行的税务稽查工作制度，规范税务稽查执法权限和程序，严格执行调查取证与处罚分开，听证、罚款与收缴相分离，选案、检查、审理、执行相分离。坚决杜绝以补代罚、以罚代刑等情况的发生。

5、规范税务行政处罚（1）要建立典型案例的宣传，公开细化税务行政处罚标准。加强执法监督，建立制约机制。要做到对号准、把关严。（2）现行税收征管规程中关于税务行政处罚程序需要进一步完善。根据《行政处罚法》第二十条规定行政处罚由县以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，《税收征管法》第七十四条规定“本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的可以由税务所决定。”因此七种税务行政处罚措施中停止出口退税权、没收违法所得、收缴发票或者停止发售发票、提请吊销营业执照、通知出境管理机关阻止出境应当由县级税务机关做出。然而在《税收征管规程》中，对警告和罚款外的税务行政处罚规定得不具体，在基层税务机关执行中很不规范。急需完善现存的税收征管规程中税务行政处罚程序，当相对人违反税收管理秩序，需要给予税务行政处罚时，除警告和罚款外，税务机关应当按照行政处罚一般程序处理，例如对欠缴税款的出境前，需要阻止出境的，主管税务机关应当将欠缴税款情况及催缴文书报县级税务机关审理，县级税务机关将欠税情况及文书审理后向当事人下达《税务行政处罚告知书》，然后在当事人陈述申辩后制作阻止出境的《税务行政处罚决定书》交当事人，并制作《阻出境通知书》附《税务行政处罚决定书》交进出境管理机关执行，当事人在收到税务行政处罚决定书后不服的，可以对税务机关的处罚决定申请复议或提请行政诉讼。因此，对除警告、罚款外的税务行政处罚程序需要的税务文书应当尽早制定，以便于税务管理程序的规范化、合理化。

税务纳税评估报告篇5

论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。

纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。

一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较

(一)、从开展纳税评估的历史来比较

新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。

(二)、从纳税评估的组织机构来对比

新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：

税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；

纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；

公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；

纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。

如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’f估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。

中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。

(三)、从对纳税评估的定位来对比

新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。

中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。

(四)、从纳税评估的手段来比较

新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。

中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。

(五)、从纳税评估的方式来比较

新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。

(六)、从纳税评估的效果来比较

新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。

中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。

二、改进中国大陆纳税评估工作的建议

他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。

(一)、健全完善信息资料获取手段和制度

纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。

(二)、调整纳税评估的环节和重点

在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。

(三)、成立专门的纳税评估机构

中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。

目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。

(四)、建立纳税评估典型案例库

建立纳税评估典型案例库，可参照mba案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。

(五)、建立完善的指标体系

可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。

首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：

一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。

二是要有联通内外的电脑网络。在以发票为基础的物流控制和以银行结算为主体的资金流控制已经实现的基础上，便需要借助庞大的计算机网络体系对大量的数据进行存储以便于信息共享。而这个网络体系所联通的信息分支应包括银行结算资金信息，海关进出口货物和资金信息，以及