新技术的利弊篇1

关键词： 国家考试舞弊 对策 理论 实践

目前国家考试种类有众多，其中规模和影响较大的有国家教育考试、国家公务员考试、国家司法考试、国家医学考试等。在各类国家考试中，形式多样的舞弊行为经常发生，甚至愈演愈烈，严重影响社会正义和公众秩序，严重影响政府形象和法制威信，因此，研究国家考试舞弊问题，并提出相应对策刻不容缓，本文试图从理论与实践两个方面，对此作一些探讨。

一、国家考试舞弊的定义、内涵与界定

在国家考试组织实施过程中，存在着违反考试规定的现象和行为，并由此派生出法制问题、教育问题、道德问题、处罚问题、权利问题等一系列社会问题。而违反考试规定又有违纪(Discipline)和作弊(Cheat)之分，从词条上分析，违纪是违反了纪律或规则等有约束力的行为；作弊是用欺骗的手法去做违背制度或规定的事情。舞弊(Fraud)则是使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。显然舞弊不只涵盖了违纪违规和作弊行为特征，更增加了具有产生后果的涵义。

1.国家考试舞弊的定义。国家考试舞弊现象繁杂，但对其定义往往只限于具体行为和现象，很难见到相对权威的理论界定和文字表达。考试舞弊行为从时间顺序上涉及考前、考中、考后直至分数公布以前的整个过程；从对象上可分为考生、非考生，个体、群体，等等；从后果上可分为对考试结果无影响、有影响。我们认为，考试舞弊是一种源于主观，显于客观的，采用不当手段以图达到预期目的的行为，它与时间、空间、行为、后果存在关联，但又不仅仅局限于这些方面，为便于对考试舞弊行为界定和处罚，从广义来说，国家考试舞弊可定义为：在国家考试组织与实施过程中，采用不正当手段，影响考试信度和效度的一切行为。

2.国家考试舞弊的内涵与外延综述。近年来在国家考试的组织与实施过程中，各类失窃、泄密、顶替、篡改、偷看或传递答案等情况层出不穷，这些现象后面隐藏着的社会背景使国家考试内幕纷繁复杂。与传统考试舞弊相比，市场经济条件加现代科技，极大地丰富了考试舞弊的内涵。其中，既有传统色彩鲜明的夹带、偷窥、传递和窃密、替考等行为，又有现代气息分明的采用高科技手段进行夹带、偷窥、传递和窃密、替考等行为；既有主观故意性的舞弊行为，又有客观无意的违规现象；既有个体封闭式行动，又有团体协作型行为。还可以分为泄密型、麻痹型、窃取型、替换型舞弊等。综上所述，我国国家考试舞弊内涵可以表达为：在市场经济为条件下，为实现某种个人（或集团）目的，运用欺骗等不正当手段，进行的影响考试公平公正性的行为。主要表现在：在主观上违背考试目的，影响公平公正；在客观上弄虚作假，获取不当利益；在表象上行为失范违规，破坏考试秩序；在本质上反抗社会约束，个人私欲膨胀。从里及外，考试舞弊践踏社会秩序和法制，妨碍社会正义和公正；破坏政府公信力和社会道德风尚；影响社会成员特别是青少年品性养成和身心健康发展，考试舞弊对社会发展和人类进步产生的负面影响都是难以估价的［1］。上述几个方面，构成了考试舞弊的外延之所在。

3.国家考试舞弊的界定。国家考试中的诸多违反考试规定的现象与行为，分为主观性或客观性的行为，轻度或严重的行为，影响后果或不影响后果的行为，等等。现代考试组织技术尚无法甄别某违规行为是否为主观或客观因素造成的，因此，只能从客观行为上予以判别和处罚。界定舞弊行为，似乎应从三个方面进行，一是违规不影响考试结果的，如考前考生携带违规物品进入考场，不按要求在规定座位上入座，监考者与某被监考生间存在直系亲属关系，等等；二是违规且影响考试结果的，如考生偷窥他人答案或自带的小抄，考生委托他人替考，等等；三是破坏考试过程的，如攻击考试组织管理人员，在考卷绝密阶段传播试题答案，等等。我们不妨把三类行为依次界定为，违纪行为、舞弊行为和违法行为。如国家考试规定不允许将草稿纸带出考场，不允许在规定时间内交卷出场，考生无论有无意识违反了上述规定，其行为即构成违反考试纪律，属考试违规；而利用违纪带入考场的手抄或电子产品并使用，明显对考试结果产生影响，则属于舞弊行为；破坏国家考试正常进行的，则属于违法行为。国家考试具有其严肃性和独特性，因此即使是把在普通考试中进行的作弊行为，施用在国家考试中，后果也会有不同，制裁惩罚也应不同。在此，在界定舞弊行为时，界定清楚违规、舞弊、违法等概念十分重要。

二、国家考试舞弊的现状、成因及趋势

考试舞弊与考试孪生俱来，舞弊的花式同样充斥着人类智慧，历来是统治阶级的眼中钉、肉中刺。当代市场经济加信息化社会是考试舞弊形式发展最多，速度发展最快，后果发展最严重的时代，防止国家考试舞弊已到了维护国家稳定、维护法制社会、维护社会公信力的重要历史阶段。

1.国家考试舞弊主要现状。在现代历史条件下，市场经济与高科技在国家考试过程中紧密结合，形成利益错综复杂、形式千变多样的考试舞弊现象已是不争的事实。当前国家考试舞弊呈以下三个新走向，一是舞弊目的从单一走向多元：许多舞弊事实上已经从过去单一地追求成绩向追求利益与金钱发展，逐利的和赚钱的团伙越来越多地与考生形成舞弊的共同主体；二是舞弊形式从传统走向现代：舞弊行为正在从夹带纸条、伺机抄袭、替考等考场内的封闭状况，向考场内外相互配合，甚至跨省市考点间的联结作弊，特别是采用网络、手机、电子词典、针孔摄像机、无线电耳机等高科技设备传输信息的方向发展；三是舞弊人员从个体走向团伙：当前所有大规模作弊，无一不是有计划、有组织、有预谋的团伙作弊行为，他们寻找命题、制卷、运输、保管环节中可能出现漏洞，甚至打通考试组织管理者、雇佣替考解题，无所不为，集团成员中有明确目标和分工。所有这些，给当前考试组织管理构架带来三个不适应，一是对防范的范围不适应，防范对象从考生所在的学校（单位）扩大到社会；二是防范技术不适应，防舞弊技术总落后于舞弊技术，在科学技术日新月异的今天，显得尤其突出；三是处置手段不适应，处理舞弊行为往往仅从道德层面开展，缺乏法律处罚依据，抓获舞弊参与者后，无论政策或法规，尚无有效的惩罚手段，舞弊者尚处无代价或小代价之中。

2.国家考试舞弊的成因探源。国家考试舞弊的成因相当复杂，首先，社会原因是舞弊现象盛行的主要原因。当前，就业压力巨大导致人才选拔竞争加剧，致使舞弊冲动频发，加之国家处在社会转型阶段，道德失范的现实与传统人情的世故相融合、诚信的缺失与利益驱动的相融合等，使市场经济负面影响成为舞弊发生的温床。其次，考试法制缺损是舞弊频发的重要原因。到目前为止，处理国家考试舞弊的惟一依据仍停留在有关部门的规章层面，国家关于选考人才的法律几乎还处于空白，舞弊者受处罚成本与舞弊成功收益呈“剪刀差”。最后，高科技利用是舞弊加剧的另一原因。互联网以其覆盖面广、隐蔽性强、传播速度高等优势，事实上已经成为国家考试舞弊的平台，各式各样的高科技设备，使作弊手段越来越高，作弊隐匿性越来越强，而反舞弊技术尚远远落后于舞弊技术，反舞弊在道德层面处于优势，在技术层面却处在劣势。［2］

3.国家考试舞弊的发展趋势。从国家考试舞弊现状来看，在相当一段历史时期内，彻底根治国家考试舞弊问题的道路还很漫长，考试舞弊花样将会不断翻新，手段将会更加隐蔽，危害将会日益增大。其发展趋势将体现三个特点：一是产业链已初步形成，团伙化倾向将更加严重。以营利为目的的考试舞弊团伙，有计划、有目的地通过诈骗、窃取、收买等各种手段，攻击考试管理的薄弱环节，组织化、有分工、有避险经验的舞弊产业链已初见端倪。二是高科技设备技术将被更广泛地运用于考试舞弊，考试舞弊产品的翻新速度越来越快。无线传导、电子信息、生物仿真、纳米技术都正在被运用到舞弊产品中来，使查处发现舞弊更加困难。三是舞弊形式从考场（点）内向考场（点）外延伸，舞弊信息已能够实现全国考点共享。舞弊环节成系统化，在系统外部从报名到参加考试有造假、冒名顶替的舞弊风险，在系统内部从命题、制卷、运输、保管、阅卷、登分等更有因人、因设备、因技术、因管理等因素而促成考试舞弊的风险存在。

三、对国家考试防舞弊策略与措施完善的建议

根据以上对国家考试中存在舞弊现象的分析研究，仅用一般意义上的加强考务管理，强化诚信教育，完善监考措施等防范办法，已难以根治国家考试中的舞弊顽症，要从根本上解决或降低考试舞弊现状，必须从改革和创新现有国家考试组织管理体系和操作技术入手，进而建立新的国家考试组织管理体系和操作系统，为此，提出如下建议，供有关部门参考。

1.明晰考试权利，健全国家考试法规体系。

考试是现代社会甄别人才、资质审定、资源分配的重要手段，为确保考试公平公正，国家必须制定统一的考试法规，对国家考试行使的主体、职权、程序、责任等进行规定，明晰考试权利和处罚，根据国家考试舞弊现状，立法中应该对考试舞弊行为的界定、处罚办法予以明确，特别是对考试舞弊行为的概念和构成要件、行为表述、法定量刑等方面进行整体设计，开展国家考试舞弊犯罪化研究，完善国家的法律体系。

2.改革考试机构，创新国家考试管理系统。

权力是权威性资源的核心基础［3］，国家考试权属于国家，国家考试组织机构应该代表政府，考试组织管理应接受人民代表大会监督。目前国家考试管理系统应向三个方向迈进，一是成立国家专职考试机构，将各类国家考试整合并归，统一管理；二是各级国家考试组织机构形成由国务院派驻省、省派驻市的垂直管理模式，克服地方保护主义；三是实行国家考试工作人员资格认证，建立专业化的国家考试管理人员队伍。

3.利用现代技术，重构国家考试模式。

防考试舞弊问题既是社会道德层面的问题，又是技术方法层面的问题。我们认为，现代科学技术能为考试舞弊推波助澜，更能为消除考试舞弊立下战功。从考试技术层面来分析，当前应从宏观、中观、微观三个方面循序渐进，从宏观上推进，应积极探索研究标准化考试实验，改一考定终身为多考选人才，科学建立考试海量题库，建立专门考试基地和标准化考场，采用网络考试为主的形式，采用指纹身份认证等办法，杜绝替考和偷窥答案等舞弊现象发生；从中观上实施，应改进现有考试技术，如可充分运用现有电子技术和印刷技术的特别，采用一场一卷多卡，甚至多卷多卡的考试形式，如同一张考卷可印刷若干种不同版本，打乱后发放给考生，考生通过在考卷上粘贴条形码的办法进行识别，进行计算机自动阅卷并给出相应成绩；从微观上操作，应加强高科技对抗手段研究，采取多样有效的电子技术防范措施，如采用电子监控术、屏蔽技术、侦探技术等手段来防范高科技作弊情况的发生。

4.完善征信系统，建立社会诚信机制。

国家考试采取社会化报名形式，在报名信息纳入国家考试数据库保存的同时，将考生考试信息中的有关条目与考生社会诚信信息联通，分为若干级别，按规定或权限向社会开放，使考生参加国家考试的诚信状况成为携带终身的个人诚信记号，实现社会共享共用，为建立社会主义社会的诚信风尚作探索。

5.开展多样化考试与录取试点，改革人才选拔办法。

《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010―2020年）》明确提出要“建立健全有利于促进入学机会公平、有利于优秀人才选拔的多元录取机制”，改革单纯笔试的考试模式，如加大学业水平测试与综合素质评价在录取中的比重，再如扩大重点高校自主招生比例，对基础学科和国家急需专业参考个人志向、爱好、身心条件等［4］，采用推荐、日常考察、社会实践、专业技能加试等多种形式，积极探索综合因素作为选拔人才的基本方法。

参考文献：

［1］汪信砚.社会稳定及其基本特征［J］.武汉大学学报（哲学版），1999，（1）：9.

［2］廖平胜.考试学［M］.武汉：华中师范大学出版社，1988.

［3］张耀萍.高考改革中的利益主体分析.中国考试，2009，（10）：49.

［4］天野郁夫.社会选择与教育.张人杰.国外教育社会学基本文选［M］.上海：华东师范大学，1992：152-166.

新技术的利弊篇2

关键词：加油机，防作弊，措施

 

经营者以前常用破坏加油机的准确度、更换电脑芯片、加装遥控装置等手段来“短斤少两”、偷税漏税以谋取不法利益，扰乱了燃油市场的正常经济秩序，损坏了消费者的合法利益。JJG443―2006《燃油加油机检定规程》中明确要求燃油加油机必须强制安装防作弊系统，自2006年9月8日后，加油站新安装的加油机，必须为防作弊加油机。

由电路模式可知：（1）监控芯片和计量芯片“各负其责”，监控CPU接收计量CPU的油量数据；（2）监控CPU认为计量CPU油量数据的生成是正确的。可是油量数据的生成正确与否却没有得到有效监控。

旧的税控燃油加油机可作弊的地方主要包括：（1）修改计量软件：改变脉冲当量；给监控芯片多发油量数据。（2）传输通道作弊：插入脉冲信号。论文参考。（3）传感器作弊：增加脉冲数；不出油也出脉冲。（4）流量信号作弊：少出油；油回流。论文参考。

旧的税控燃油加油机常用的作弊手段包括：（1）机械作弊：私拆铅封调整测量变换器的机械调整装置，机械作弊易发现，稽查起来也较容易。（2）更换计控主板作弊，既偷油，又偷税。（3）修改计量软件、传输通道作弊、脉冲信号源作弊：一般采用较高层次的技术手段，如：通过后台来控制修改后的计量软件作弊，通过无线技术（如遥控）来控制传输通道或脉冲信号源作弊，这些作弊手段可以做得非常隐蔽，还可以相互间进行组合，技术稽查的难度非常大。

2006年3月8日，国家质监颁布了JJG443―2006《燃油加油机检定规程》，对燃油加油机的防作弊提出了明确的要求。从防作弊系统工作原理可知：（1）流量信号经过编码器进行变换后，直接转化为油量数据，加密后送给监控微处理器，同时保持原来的脉冲信号不变，发送给计量CPU。（2）监控CPU解析油量数据，并和计量油量数据进行对比。（3）编码器和监控微处理器（即“税控芯片”）相互配合，共同完成防作弊功能。（4）从源头上防止在

脉冲信号传输环节、加油机主板环节出现的各种作弊行为。

防作弊系统由编码器、RS232接口（转接芯片）和监控微处理器（编码税控芯片）3部分组成。论文参考。

防作弊系统防作弊的有关措施包括：（1）编码器和监控微处理器的双向验证。编码器和监控微处理器必须进行双向验证，建立安全的传输通道。双向验证失败后，监控微处理器将禁止加油机加油，并显示错误信息。双向验证是通过认证算法和安全的认证协议来保证的。双向验证不可伪造。（2）防止修改脉冲当量或增加脉冲数作弊。加油机脉冲当量检测功能的启动是在初始化后，一旦启动脉冲当量检测功能后，每次加油时都进行防作弊检测。每次加油时，监控微处理器对比编码器密文发送的油量数据和计量方发送的油量数据，看是否超出允许的精度范围（规程规定为±0.6%）。发生超差时，记录相关的信息，便于相关部门的事后稽查。规程规定，出现5次超差后，监控微处理器就会锁机，并显示相应的信息。加油机对应的枪就不再继续加油，只有通过重新初始化或质量技术监督部门的处理才允许重新加油。（3）防止换计控主板作弊。加油机脉冲当量检测功能启动后，加油机每次换计控主板，编码器允许最多加3次油。超过3次，编码器会切断脉冲，禁止加油机继续加油。只有通过初始化，该加油机才允许继续加油。（4）防止利用编码器作弊。编码器不可以打开，打开编码器将失效并且不可恢复。编码器和加油机测量变换器间要进行铅封，防止编码器被随意更换。（5）作弊稽查。编码器和税控存储器都保存有每次异常的明细记录，包括加油数据、日期、加油量的偏差等信息。这些信息密文存放，不可修改。只有计量稽查部门用POS计才能读取。

通过以上分析可以知道：防作弊系统采用测算脉冲当量的技术，可以控制通过更改脉冲当量（更换计量微处理器）进行计量作弊的现象；采用防作弊编码器可防范通过增加脉冲数来进行计量作弊的现象；采用编码器与税控微处理器双向验证的技术，可防范通过更换加油机电脑主板进行计量作弊和偷税漏税的行为；燃油加油机的防作弊系统，其从加油数据的产生源头入手，充分发挥税控微处理器的作用，使编码器与税控微处理器有机地结合成防作弊系统，有效地防止了通过更换电脑主板偷税作弊的行为，同时控制了通过增加脉冲数和更给脉冲当量（更换计量微处理器）进行计量作弊的现象。燃油加油机防作弊系统的应用，维护了燃油市场的正常经济秩序，保护了消费者的合法利益。

参考文献:

[1] 卢波. 燃油加油机如何检定[J]. 中国质量技术监督, 2010, (01) :60-61

[2] 李恩泉. 加油机检定应注意的问题[J]. 品牌与标准化, 2010, (06) :26

[3] 王松. 燃油加油机检定小经验[J]. 中国计量, 2010, (02) :116

[4] 黄振宇. 国内外对加油机计量软件安全的监管手段比较[J]. 计量与测试技术, 2010, (02) :1-2

[5] 任栋. 燃油加油机因温度影响在周期内计量出现超差[J]. 计量与测试技术, 2010, (01) :17,19

 

新技术的利弊篇3

(一)数据挖掘的含义　数据分析本身已经有多年的历史，长期以来，数据收集和分析的目的是用于科学研究，但随着全球信息化大潮和网络、存储等技术的迅猛发展，数据的传播和积累的速度不断提高，数据采集和存储技术的进步导致庞大的数据库日益增多，能否从这些已有的庞大的、杂乱无章的数据库中提取出有价值的信息，已成为数据拥有者和数据使用者非常感兴趣的问题，近年来对这一问题的相关研究已形成一门新兴学科，称之为“数据挖掘”。

从广义的角度来看，数据挖掘(DM，DataMining)指从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的实际应用数据中，提取隐含在其中的、人们事先不知道的、但又是潜在有用的信息和知识的过程。与此定义相近的、实际应用中的术语还包括数据分析、知识提取、模式分析、数据考古、数据采集等，国内有些学者也将DataMining翻译为数据采集或数据开采。数据挖掘技术从一开始就是面向应用的，它不仅是面向特定数据库的简单检索查询调用，而且需要对这些数据进行微观和宏观的统计、分析、综合和推理，以指导实际问题的求解，企图发现事件间的相互关联，甚至利用已有的数据对未来的活动进行预测。

(二)数据挖掘的基本方法　数据挖掘技术有各种不同的方法，一般来说可分为六类：数据描述(Data description)、关联分析(Dependency Analysis)、分类和预测(Classification and Prediction)、聚集分析(Cluster Analysis)、离群分析(Outlier Analysis)和演化分析(Evolution Analysis)等。以下重点介绍几种常用的数据挖掘方法：一是分类和预测。数据分类是指在数据库的各个对象中找出共同特征，并按一定的分类模型对其进行分类。通过建立“分类器”的决策制定系统，把基本单位分为几组，分类结果典型的表现为一个具有行为可预测性的值。常用的分类方法有决策树分类法、统计方法，粗集方法等。分类和预测是数据挖掘中发展最充分的领域。二是聚类。聚类是指将资料数据中较接近的划归一类。通过聚类，可以把一组个体按照相似性归成若干类，使属于同一类别数据问的相似性尽可能大，而不同类别的数据间相似性尽可能小。三是离群数据挖掘。离群数据是明显偏离其他数据，不满足一般模式或行为的数据。离群数据挖掘包括离群数据发现和分析。其中，离群数据发现可以使人们获悉一些真实但又出乎意料的知识。而离群数据的分析则可能比一般数据包含更有价值的信息。四是关联和序列发现。关联发现是通过分析资料，找出某一事件或资料中会同时出现的东西。序列发现和关联关系密切，不同的是序列发现中相关对象是以时间来区分的。

二、数据挖掘技术诊断会计舞弊的优势

会计舞弊是指上市公司管理层为了自身利益，恣意违背会计准则，践踏国家有关会计法律法规，采取伪造、掩饰等手法编造假账，从而向资本市场进行的有目的、有意图的虚假会计信息传递。会计舞弊给国家和社会带来的危害是多方面的，一方面，会计舞弊使企业内部经营管理混乱，导致经济效益下降，因为会计舞弊“使自身的会计核算体系遭到破坏，使经营管理者需要用来考核、分析、评价、预测的完整的、系统的、全面的会计信息失去真实性”。另一方面，会计舞弊使国家宏观调控失误，导致资源配置失效，市场经济程序混乱，这是因为“国家的宏观调控，主要依据的是国民经济运行的状况及出现的新情况和新问题”。纵观中国的上市公司，从原野公司股票财务作假第一案曝光，到琼民源、银广厦、蓝田股份会计舞弊的狂风骤雨，这些财务丑闻沉重打击了投资者和社会公众对整个资本市场和会计界的信心，形成了空前的信任危机。

美国学术界继安然事件之后，扎比霍拉哈・瑞扎伊出版了一部关于会计舞弊最全面、最深刻、最系统的力作，书中将会计舞弊的手段分为六类：不适当的收入确认；夸大除应收账款外的其他资产；少报费用或债务；资产滥用；不适当的披露；其他五花八门的技术。可见，会计舞弊的手段多种多样，并且较为隐蔽，无法进行门类齐全的罗列；另一方面，面对瞬息万变的经济业务，会计舞弊所借助的客体也更加复杂多变，会计舞弊手段的隐蔽性、复杂性和抗审计性等特点，使得国家反会计舞弊的斗争更加艰难。KPMG(1998)调查发现超过三分之一的舞弊事件是在偶然的情况下被发现的。

目前诊断会计舞弊的方法包括分析性复核、核对、查询、抽样、内控测试、实质性测试六种方法，其中用到的主要方法是统计学。统计学是一门关于数据资料的收集、整理、分析和推理的科学。数据挖掘和统计‘分析之间有明显的联系，因为他们都是以发现数据间隐藏的关系为目标，但其之间也存在不同：一是应用的技术不同。数据挖掘技术是通过计算机对大量的复杂数据集的自动探索性分析，数据挖掘技术不仅涉及统计学原理，而且包括数据库管理、人工智能、机器学习、模式识别以及数据可视化等学科。二是驱动因素不同。数据挖掘是数据驱动或称发现驱动，从数据中发现知识；而传统的统计学则为假设驱动或称人为驱动，通常由分析人员提出假设，然后使用统计技术分析数据，进而验证或假设。三是处理的对象不同。统计学以分析连续性和线性关系为主，数据挖掘则将连续性和非连续性、线性和非线性关系融为一体，在海量数据和众多变量中寻找潜在的模式和关系。四是数据规模不同。传统的统计分析主要局限于小样本，而数据挖掘则以处理海量数据、复杂数据为目标。但应该看到，数据挖掘不是为了替代传统的统计分析技术，相反，它是统计分析方法学的延伸和扩展。数据挖掘不仅可以使用统计分析方法，而且可以使用其他一些技术，如神经网络、决策树等。

三、数据挖掘技术在会计舞弊诊断中的应用

人工神经网络是数据挖掘中的一种重要技术，它是生理学上真实人脑神经网络的结构和功能以及若干基本特性的某种理论抽象、简化和模拟而构成的一种信息处理系统。传统的数据处理方法采用自下而上的方法：面对一个待解的问题首先对它进行全面分析，然后再全面分解，最后建立一个数学模型；而人工神经网络是建立在人脑神经网络仿真基础之上的自上而下的方法，通过采集数据样本进行学习的方法建立数据模型，系统靠样本不断学习，在此基础上建立计算模型，从而建立神经网络结构。人工神经网络是由大量神经元通过及其丰富和完善的连接而构成的自适应非线性动态系统，具有不可预测性、耗散性、不可逆性、高维性、广泛连接性与自适应性等特性。因为神经网络需要的经验知识相比其他方法少，适应性比较强，并行速度比较快，这种方法越来越受到学术界的重视。

神经网络可以通过同时评价个体数据信号评价舞弊的风险，分别为舞弊和非舞弊财务报表创建一个分析行为模式模型化的行为模式使得未来的输出数据可以划分为舞弊或者非舞弊。神经网

络经过训练创造一个工具支持资源分配决策，这并：不要求决策的制定者是否在该方面熟练。利用神经网络的会计舞弊诊断系统需要构建两个子系统：会计舞弊知识学习子系统和会计舞弊诊断的子系统。整个系统的构成及运行机制如图1所示：

会计舞弊知识学习子系统：利用模糊优选模型已经确定的会计舞弊学习样本作为神经网络的训练样本，用神经网络来学习舞弊诊断的推理知识，充分利用神经网络良好的容错性、记忆性、动态推理性能，来改进模糊判定过程的可操作性较繁琐的特点，提高舞弊诊断的可操作性。当神经网络的推理结果出现较大的误差时，可以再利用模糊判定模型来增加一定的学习样本，保证网络推理性能的可靠性。

通过学习样本构造神经网络时，可以选择一个三层逆向传播神经网络的实验来决定神经网络的结构，将Sigmoid逻辑函数作为每个神经元的传递函数，因为它在输出结果为分类形式时，效果明显。构建一个神经网络模型的过程包括试验多个配置来发现哪一个拥有最小的错误率。由于缺乏选择最优隐藏神经元数目的正式理论，最终的数目取决于使用者的实验构建。

根据Green和Calderon(1995)年的研究结果显示，在会计舞弊识别中具有良好识别效果的识别指标包括：五个比率，即坏账准备/净销售额(ADA/NS)，坏账准备/应收账款(ADA/AR)，毛利润/净销售额(GS/NS)，净销售额/应收账款(NS/AR)，应收账款/总资产(AR/TA)；三个账户，即净销售额(NS)，应收账款(AR)，坏账准备(ADA)。利用这八个指标构建的会计舞弊识别神经网络的拓扑结构如图2所示：

会计舞弊诊断的子系统：根据企业的历史财务数据对各项会计舞弊识别指标进行预测，由移动平均法、指数平滑方法、灰色预测方法、ARMA模型和神经网络模型构成预测诊断知识库，并控制每一训练期的学习频率调控，因为太高的学习频率产生过度的学习，有可能削弱模型的概括能力。学习频率的控制通过设定一个上限或下限来实现，如设定平均错误B等，其中A和B可以根据神经网络的构建需求由模型的构造者设定。选取0.5作为阙值产生0或者1的输出，财务报表经过预测的输出结果需要进行账务调查的规则设为0.5，如果输出单位>0.5，则可以断定财务报表不存在会计舞弊；如果输出单位≤O.5，则可以断定财务报表存在会计舞弊。

新技术的利弊篇4

【关键词】 大学生考试；考试作弊；类型；对策

一、当代大学生针对不同的考试作弊手段种种

考试作为学习效果和资格水平的评估检测方式，在古今中外的学业评估、官员选拔、职员聘用、升学、晋职以及工作评价等过程中广泛使用，在教育、社会管理和人力资源管理中发挥着重要作用。在高等教育领域，考试作为教育过程中的一个环节，深刻地影响着人才培养的质量和教育的发展[1]。在目前形势严峻的史上最难就业季，大学生所面临的各种考试从其目的性来看，除了为取得学历学位所必须的课程考试之外，将面临越来越多的入职考试。大学生参加课程考试的目的是为了获得毕业证、学位证，进行入职考试的目的是为进入理想的行业工作做准备，当然，大部分大学生只有先毕业才能就业。而对于大学英语四六级考试、计算机等级考试，有的学校将其与学生的毕业证、学位证挂钩，有的学校并没有作要求，但用人单位却将其作为招聘人才的条件，因此，其到底属于课程考试还是入职考试，只是认识的不同，不是本文研究的重点。不管是课程考试，还是入职考试，其考试形式、难易程度、学生对其认识及思想重视程度，都会影响考生作弊的动机和行为。

社会不良风气对学生的浸染、滞后教育理念对学生的影响、不合理评价体系对学生的引导等都可能导致大学生考试作弊的出现[2]，但考试作弊的危害性是不容置疑的。考试作弊破坏考试公平、侵犯其他学生的利益、损害学校的声誉、降低高等教育的公信度，甚至造成学风、教风、政风、世风的浮躁与恶化，因而应该引起高校、教育者、受教育者、家庭等多方面关注。2008年，浙江大学的冯利君对北京、上海、天津、杭州等15所不同层次院校的大学生进行调查，结果显示，45.4%的大学生有过作弊经历[3]。大学生考试作弊行为趋于普遍日益成为共识，作弊的方式也多样。传统的作弊手段主要包括偷看、夹带、传递、刻桌印/手记、代考/替考、违反考场纪律、手机作弊、换卷及其他类型，这些传统的作弊手段主要存在于大学生的各种课程考试中。学生用这些手段进行课程考试作弊最直接的诱因是他们能够运用这些手段很容易找到试题答案。而与之相对应的入职考试，从考试的环境、方式、内容等方面来看难度都大于课程考试，大学生考试作弊的手段也趋于隐性化、智能化，通常使用磁共振耳机、骨感耳机、针孔摄像头等先进的作弊器材与外界传递试题及答案来完成作弊过程，当然，这些现代作弊手段使用成本高，但“收益大”，所以，越来越多的学生愿意冒此风险。总之，高校大学生针对不同的考试采取不同的作弊手段：相对容易的课程考试，较多地体现传统作弊手段的“单打独斗性”；相对有难度的入职考试，较多地采取现代作弊手段，体现其协同趋势。

二、高校对学生不同的作弊手段采取对策

大学生课程考试的出题、考试、阅卷和成绩登录等环节主要由学生所在的学校组织，高校在遏制考试作弊的行动中更具主动权。学者们从不同的角度深入剖析大学生作弊的动因，提出了各种应对大学生课程考试作弊的对策，普遍认为高校应从以下方面来使学生不想作弊、不用作弊、不能作弊、不敢作弊：加强思想道德教育，做好大学生思想政治工作；改善考试体制，完善评价体系；加大监察力度，加强监考培训；规范考试制度，严肃考风考纪[4]。上述对策建议的落实都会使得考试作弊问题得到改善，但大多涉及相关各方的思想问题，更具长远意义，很难“立竿见影”。加强诚信教育只是预防作弊的辅助手段，不可能杜绝作弊，而且当作弊带来的收益大于其风险时，诚信教育就会显得苍白无力。通过提高惩罚力度也不可能解决问题，因为无数实践已经证明，无论处罚多么严厉，带有侥幸心理的应试者大有人在[5]。改革考试方式涉及教学改革的推进，更是战略工程。所以，从课程考试学生利用偷看、夹带、传递等传统作弊手段的特点来看，加强监考能使问题得到最直接的、最有效的改观。但从制度层面来看，严密的组织工作让试图作弊者无机可乘才是解决作弊问题的关键，就这一点而言，入职考试的很多做法值得借鉴。

与课程考试相比，大学生入职考试的组织更为严密，这体现在试题的应用性和综合性、考号生成的随机性、座位编排的技术性、监考培训的重视性、防弊技术的先进性、阅卷及成绩登录的保密性等。尽管这些入职考试在考前、考中、考后等环节的组织更严密，但各种电台、网站频繁曝光的“高科技”作弊器材见证了这些作弊手段的隐蔽性、智能性、协同性，这些现代化作弊手段使用范围广、影响大，甚至可以异地操控，其危害不容忽视。其中最常见的是考场内外的协同。考场内外协同作弊是一种组织结构复杂的作弊形式，它由三个环节组成，即试题获取、答题和传送答案，试题从考场内到考场外、答案从考场外到考场内的传送过程主要是使用经过高科技包装的橡皮、圆珠笔、眼镜、钱包、隐形耳机等作弊器材通过无线微波视频、音频来实现。这种作弊手段的隐蔽性往往使监考人员很难发现，所以，实践中主要通过使用屏蔽器拦截、干扰作弊信号的传递。屏蔽就是对两个空间区域之间进行金属的隔离，以控制电场、磁场和电磁波由一个区域对另一个区域的感应和辐射。屏蔽技术是在普通非屏蔽布线系统的外面加上金属屏蔽层，利用金属屏蔽层的反射、吸收及趋肤效应实现防止电磁干扰及电磁辐射的功能。高校投入了大量的人力、物力和财力有效防止了现代化作弊手段危害性的蔓延，但随着作弊技术和作弊工具的日益先进，我们的防弊技术需要不断更新。

【参考文献】

[1] 刘朝亚，王润孝，支希哲.以优化课程考试推进人才培养模式改革[J].中国大学教学，2011.3.

[2] 安玉发，郑培爱，卢兆彤.大学生考试作弊的成因分析及对策[J].中国农业大学学报（社会科学版），2005.4.

[3] 张玉虎，卢旺.大学生考试作弊动因及应对策略[J]. 山东青年政治学院学报，2011.（4）.

[4] 裴丹红.大学生考试作弊的原因及防范[J].山西财经大学学报（高等教育版），2008（2）.

[5] 游兰菊.考试及成绩管理过程中的防协同作弊技术及其应用[D].华东师范大学硕士毕业论文，2008.

【作者简介】

新技术的利弊篇5

关键词：在线考试；反作弊；专家系统

0　引言

随着信息技术的不断发展，在线考试系统越来越多地为各教学机构使用，在线考试系统的使用极大减少了传统考试中各环节的工作量，提高了学校运作效率并降低了成本。在享受在线考试系统带来便利的同时，传统考试中一些阴暗的东西也随之迁移到了在线考试上，并且结合在线考试的特点有了新的发展。在参考文献[1]中列举出了一些在线考试中的作弊方式。

1　在线考试系统

从架构上看考试系统可分B／S与C／S两大类。出于安全性、性能、试题多样性等多方面的考虑，学校中多题型多课程的通用在线考试系统往往采用C／S模式。

2　反作弊思路的创新

目前常见的在线考试反作弊方法是采用技术手段禁止考生做一些违规动作。例如参考文献[2]就采用了用系统消息拦截技术、回调技术、注册表访问技术、钩子技术、API调用技术等手段对一些操作进行屏蔽或禁用，以达到禁止学生系统切换、通信、复制及浏览相关资料的目的。

由于计算机系统的复杂性，以技术手段限制作弊的方式存在各种突破限制的bug，而且如果发现了一种bug则新增一条判断分支的源代码对其进行屏蔽，这种硬编码方式也降低了系统的可维护性，在新作弊手段不断出现的考场上是难以及时更新的。在此提出一个新的反作弊的思路，即将原先对作弊手段的屏弊改为对作弊手段的检测，从而降低了系统实现的难度。使用专家系统进行作弊的判定则实现了作弊判断机制与作弊判断规则的分离，提高了可维护性。

3　基于专家系统的反作弊方法

专家系统就是一种在具体领域中能应用领域专家的经验与专门知识，模拟人类思维过程，求解需要专家才能解决的问题。为实现作弊检测，本文使用专家系统来模拟优秀监考教师的行为构建在线考试中的反作弊模块。在考生答题过程中根据监考教师的经验对考生的动作进行动态特征检测，从而发现考生的作弊行为。

3.1　在线考试中对作弊动作收集

反作弊模块中的知识可以采用产生式进行表示。例如，有领域专家经验如下：A、B互为邻居，打乱题序的情况下某时间段内B考生的答题序列是否是A序列的子集，且当前A的试题跳转速度太快，则判定A比对B的答案。其产生式为：

IF Neighbour(A，B)AND SameOrder(A、B)ANDFastJumpfAl THEN A比对B答案

在上述产生式中对是否邻居、是否有相同答题顺序，跳转速度是否过快等事实均需要在考试中根据考生的答题动作进行动态获取。因此，在考试过程中需要对考生的动作进行收集，其数据格式见表1。

从表1得知因机房的IP基本有序，易判定是否邻居：题号的记录则可容易获取考生的答题轨迹：从发生的时间中可以判断考生答题的快慢。从表1中还可以获得考试过程中的其他一些事实。

3.3　知识库的物理设计

根据反作弊模块的特点，本文中选择了关系数据库作为知识库的存储结构。数据库表结构如表2所示。

有关表的说明：表2的“规则号”是表4的外键，与字段“父规则号”对应。表3记录已经存在的事实和推理得到的中间结果。表4包含前提与结论，它们通过“是否结论”字段来区分。

3.4　推理机制

为便于得到后续的推理过程，便于教师做出最后的判断，用递归方式进行逆向推理机的设计。其过程如下：

从事实表中查找是否有考生作弊的事实。

如果有对应的作弊事实，则返回真。

从规则表、子前提子结论表查找以考生作弊为目的的所有未标记为“已检查”的规则。

如果没有可用规则，则返回false

如果有找到{

对于每条可用规则，查找子前提//子前提可以作为另一规则，这是递归设计推理机的前提！

对于每个子前提递归匹配，看是否满足条件{

如果作弊前提不满足，则放弃该规则：

如果所有作弊子前提均满足的规则，则将该生作弊作为事实写入事实库，并返回真值：

]

将该规则标记为已用。

}

}

4　应用

任何专家系统都存在误判、漏判的可能，加上作弊方式不断变化下知识库需要不断更新，因此在线考试反作弊模块不能替代监考教师的作用。其定位是辅助监考，能将检测结果通知监考教师。另外由于采用逆向推理机制，监考教师还能参考其推理过程，做出最后的判断。

另外由于知识库与推理机的建立，使得作弊判定的知识的增加、删除、修改等维护可以在不变更源代码的方式下进行。当一种新的作弊方式被发现时，只需要增加对应的知识，就可以马上对该项作弊进行检测，大大提高了系统的可维护性。

参考文献

[1]黄玮，基于专家系统在线考试反作弊模块架构设计，福建电脑，2010(7)：14～15

[2]田民格，无纸化考试系统防止考生作弊的实现措施，三明学院学报，2007(12)：456-458

新技术的利弊篇6

关键词：网络技术；利与弊；辩证思维

网络是科技发展的产物，也是信息时代的标志。作为新兴技术为我们所追求和探索。网络拓展了我们的知识面，改变了人们传统的思想方法，在我们的生活中给予了我们极大的帮助。但网络内部充满各种信息，像反动、暴力、黄色，而我们自主能力有限，实在难以抵御网络惊人的吸引力。因此，需要我们辩证的对待网络技术的发展。

一、网络技术的利与弊

科技发展史不断证明，科学技术像一把双刃剑，既有有益于人类发展的一面，也有危害人类利益的一面。如果正确利用网络，能对我们的发展起很大的促进作用；但是互联网并不是一个纯洁、健康的虚拟天地，它所传输的一些不良信息，会给我们带来弊端。

（一）网络技术带来的好处

一方面网络具有开放性，当代大学生利用网络可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对大学生的学习和生活都有很好的指导作用。另一方面在现在社会人们普遍缺乏信心的情况下，现在随着网络的发展，大学生可以彻底克服这个心理障碍，并且在对外交流的过程当中开阔了自己的视野。此外此外大学生可以在各个论坛里里张贴自己对各种问题的看法和见解，可以提高自己某项业余爱好的水平，有利于树立起学习的信心。

（二）网络技术带来的弊端

一方面，网络不利于当代大学生思维能力的发展。互联网能为人们提供丰富的信息，但大学生盲目的迷信网络信息，没有思辨能力。这就导致思维能力的下降，不利于创新思维的形成。另一方面，网络上充斥各种不良信息，大学生的自制能力较为低下，极易受到这些不良信息的诱惑，从而危害其身心健康发展，甚至会走上网络犯罪道路。此外，互联网内容虽丰富却庞杂，良莠不齐，大学生在互联网上频繁接触西方国家的宣传论调、文化思想等，会和我国主流意识形态形成冲突，长此以往，对于我们的人生观和意识形态必将起一种潜移默化的作用，对于国家的政治安定显然是一种潜在的巨大威胁。

二、如何运用辩证思维来看待网络技术的发展

思维方式是内化于人脑中的世界观和方法论的理性认识方式，它是由知识、语言、观念、情感和思维传统等诸要素构成的一个复杂的认识系统，是认识论的重要组成部分。我们知道，认识的任务是揭示事物的内在联系、本质和规律，而要揭示事物的内在联系、本质和规律，离不开正确的、科学的认识方式，离不开理性的、理论的认识方式。而辩证思维作为高级形态的理论思维，它是从运动发展中、从矛盾转化中去认识和研究事物，因而有助于更深刻、更全面地把握事物发生发展和变化。因此，提倡辩证性思维方式，是人类认识深化的客观要求，对于提高当代大学生的思维能力，具有重要意义。

（一）要坚持辩证思维方式，大学生对待网络要用发展的观点来看待

世界上任何事物都是变化发展的，人类社会、自然界和人的认识都是变化发展的。网络也是顺应时代潮流变化发展而来的新兴技术，它是符合社会发展客观规律，具有伟大前途的技术。网络作为一个新兴事物，总是经历一个由小到大，有不完善到比较完善的过程。因此，我们需要辩证的看待网络技术所蕴含的弊端，坚信事物的发展是前进性和曲折性相统一。要对网络技术的发展充满信心，对未来充满信心。但我们又要做好相应的思想准备，调整自身的网络行为，来不断克服网络技术所蕴含的弊端。

（二）坚持辩证思维方式，大学生在认识事物时必须坚持对立统一规律

不能把任何一方面绝对化、片面化。而在现实生活中，我们往往偏颇地认定事物就是由正反两极组成的因此，站在这一极就反对那一极。这种思维方式显然是片面、错误的。我们应该辩证的看待网络技术的发展，既应该看到网络给我们带来的便利，可以开阔我们的视野，促进我们的对外交流，也促进我们个性化的发展。另一方面，我们也应该注意网络所蕴含的弊端。它会使我们沉迷网络，影响我们自身的身心健康发展，甚至会诱使我们走上网络犯罪的道路，因此，面对网络我们应用辩证的思维来看待，这样才能更好的运用网络，促进自身发展。

（三）要坚持辩证思维方式强调思维，坚持否定之否定规律

强调在尊重已有知识、经验的基础上，敢于质疑，敢于批判，敢于提出挑战，敢于去突破和超越，用批判的眼光审视网络技术的发展。我们面对网上的信息缺乏辨别力，盲目相信网上的信息。这就极易导致我们思维能力的下降，缺乏应有的创新思维。因此，我们要提倡辩证思维方式，就是要坚持辩证法的批判的、革命的精神，锐不可挡的开拓精神，不迷信、不盲从、不唯书、不唯上，要科学的应用网络，使其能更好的为我们生活服务，也能更好的促进我们思维能力的发展。

三、结束语

在网络信息高速发展的时代，当代大学生要有辩证的思维方式，正确对待网络的发展。明确网络在带给我们带来便利的同时，也蕴含着弊端。使大学生始终坚持一种发展的观点，坚持与自身实际相结合，整体把握网络技术。大学生利用辩证的思维方式、批判的眼光来看待网络技术，不仅有利于自身能力和水平的提高，同时也为以后整个科学技术的健康发展奠定了基础，真正做到了趋利避害。

（作者单位：鲁东大学）

参考文献：

[1] 靳辉明.马克思主义原理及当代价值研究[m].中国社会科学出版社.2013

新技术的利弊篇7

关键词： 会计信息化;会计造假;内部控制;防治措施

以计算机技术、通信技术和感测技术为代表的现代信息技术的相继问世及其在会计信息处理中的广泛应用,不仅减轻了会计人员的工作强度,加快了会计信息的处理速度, 提高了会计信息的效益和质量,更重要的是它拓宽了会计的研究领域、深化了会计理论探索的内涵和外延,同时,为会计实践提供了有利条件,也为加强会计内部控制提供了便利的方法。但是随着会计电算化事业的长足发展,在中外企业、上市公司实行会计信息化的过程中,利用计算机会计系统客观存在的安全缺陷进行的违纪、违法和犯罪活动也有所增加,给企业和社会造成了严重的损失。信息化条件下财务造假与舞弊更具有隐蔽性和欺骗性,那么,如何有效地预防和治理就显得尤为重要了。

一、会计信息化过程中的舞弊和主要作法

会计信息化过程中的舞弊是指某些人员为了达到个人或小团体的目的,在使用和管理会计信息系统时,利用业务便利或者不按操作规程或未经允许上机操作, 对会计电算化系统进行破坏、恶意修改、偷窃等故意违反会计职业道德的行为。

会计信息化过程中的舞弊作法主要包括: 非法篡改业务数据, 在经济业务数据输入计算机之前或输入过程中, 通过虚构、修改、删除会计数据等手段来达到舞弊目的;非法篡改财务软件应用程序或数据文件;非法修改、截留、销毁输出的财务报表;其他非法手段, 如冒名顶替、盗取密码或利用网络黑客程序非法进入、拍照、拷贝、仿造或利用终端窃取会计信息等。

二、会计信息化过程中舞弊现象产生的原因分析

(一)财务软件自身并不完善, 存在着一定的技术缺陷

由于各单位所使用的财务软件开发方式不同,种类繁多,给会计信息化的舞弊行为创造了便利条件。就通用商品化会计软件而言,目前市场上就有数百种之多,开发水平参差不齐,功能结构和用法各不相同,其内容设计和售后服务存在诸多问题。尤其是网上交易、网上会计还存在一些漏洞,容易造成会计信息外泄或财务系统遭到攻击。有些单位自行开发或委托开发的财务软件在系统的安全性和保密性上更是存在很多不足和隐患,如:系统源程序缺少必要的加密措施,容易被修改和盗用;财务软件系统功能不全,很多都缺乏完整的操作日志,权限混乱、责任不清等。

(二)会计信息化过程中的内部控制制度存在缺陷

一是单位领导对会计信息化工作认识不足。很多单位领导也知道会计工作信息化的优越性和必然性,但是对具体的信息化过程不甚了解,对会计信息化给单位财务工作带来的新方式、新问题认识不足,甚至有些领导认为,会计信息化也是换汤不换药,不加改革,还用以往的财务管理办法和管理制度,结果使财务工作一团混乱,漏洞频出。二是缺乏有效地系统操作管理制度和系统维护管理制度。财会部门不能做到专机专用,财务人员不能正确操作计算机,造成系统内部数据的破坏或丢失, 影响整个会计信息系统的正常运行。三是财务人员岗位分工不清, 没有严格的授权制度。实行信息化后, 一些传统的核对、计算、存储等内部会计控制方式均被计算机和程序所替代, 应该及时调整,按照软件的要求和单位需要,重新设置会计人员的岗位和权限,做到分工明确、权责清晰,否则就会给别有用心的人以可乘之机。由于内部控制制度薄弱, 操作人员可能超越权限或未经授权的人员有可能通过计算机和网络浏览全部数据文件, 篡改、复制、伪造、销毁企业重要的数据, 以达到舞弊目的。如总账和明细账都由计算机根据审核后的会计凭证自动登记和归集, 取消了手工条件下两者的核对工作等等。而不少单位没有及时建立与之相配套的新的内部控制制度对此加以约束。四是会计信息化档案管理制度不完善。信息技术条件下的会计档案管理有其特殊方式,应该建立完善地管理制度,采取新的保密措施。常见的会计信息备份不及时,存储会计档案的磁盘和会计资料不能及时归档, 或已经归档的内容不完整, 或没有及时制定相应的会计信息化档案保管人员职责等, 都可能造成会计档案被人为破坏和自然损坏,乃至单位会计信息泄密。

(三)财务人员计算机和网络知识欠缺

新技术的利弊篇8

（一）国外舞弊审计准则规定 在舞弊审计准则建设上取得显著成绩的国家主要是英、美两国，这其别是美国成绩更显著。美国舞弊审计准则经历了从审计界不承担舞弊审计责任―承担舞弊审计责任―明显扩大对舞弊审计的责任的过程，美国舞弊审计准则要求审计过程应该设计专门的舞弊审计程序，保证揭露财务报告中包含的舞弊行为。2004年2月国际审计与鉴证准则委员会（ IAASB）颁布了《国际审计准则240号――审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任》，代替其于2002年颁布的《国际审计准则 240――审计师在财务报表审计中对错误和舞弊考虑的责任》。新准则专门就审计师在财务报告审计中对舞弊审计责任制订了详细的规定，该准则为建立较为权威的反舞弊标准体系提供参考。新准则的出台在舞弊愈演愈烈的现实背景下有很重要的现实意义，为审计界担负起必要的舞弊审计责任提供法律上的依据。

（二）国内舞弊审计准则规定 我国审计准则明确规定，审计的主要目的是对财务报告的合法性、合规性、公允性及一贯性发表审计意见。但我国审计准则并没有把披露财务报告中包含的舞弊因素明确确定为审计目标之一。财政部2006年2月出台的 《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》中明确规定：注册会计师对财务报告中包含的舞弊行为进行审计的责任，给注册会计师承担舞弊审计责任提供了法律依据，顺应社会公众要求审计界发现和揭露舞弊行为的要求。新准则既体现了与国际审计准则趋同的理念，又符合中国经济发展的实际。新的审计准则由舞弊行为的描述与特征、管理当局的责任和注册会计师的责任、审计的固有限制、实施风险评估程序、保持职业怀疑、项目组内部讨论、识别和评估舞弊导致的重大错报风险、应对重大错报风险、审计证据评估、与管理当局等内部机构与人员和监管机构等外部机构沟通情况、无法继续执行审计业务时的措施、编制审计工作底稿等部分组成。这为审计人员在审计过程中应对舞弊提供了详尽的指导。

目前，国内外逐渐转变了对待舞弊的态度，都明确了审计职业界对舞弊应该负有必要的责任。在这种情况下，注册会计师在审计过程中应该对舞弊加以审计，积极承担起舞弊审计的责任。对于审计承担舞弊审计责任有其现实的依据，这也不得不使我们重新审视现行审计模式的不足，以探索更加有效的审计模式。

二、审计风险与舞弊的关联

（一）审计风险模型及其改进 1983年美国注册会计师协会（AICPA）提出了审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，即AR=IR×CR×DR。其中：AR是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性；IR是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性，无论该错报单独考虑，还是连同其他错报构成重大错报；CR是指某项认定发生了重大错报，无论该错报单独考虑还是连同其他错报构成重大错报，而该错报没有被企业的内部控制及时防止、发现和纠正的可能性；DR是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。由于传统风险导向审计固有的缺陷，很难发现舞弊行为。该模型可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，以及管理当局局部和个别人员舞弊造成的错报，从而将审计风险控制在可以接受的水平。但很难有效地应对企业高层串通舞弊等战略和宏观层面的风险。

2003年国际审计和鉴证准则委员会了最新的审计风险准则，对原来的审计风险模型做出了修正，把原来的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，修改为：审计风险=重大错报风险×检查风险，即Y=K/X，重大错报风险=固有风险×控制风险。风险导向系统战略审计模式，整合了传统风险导向审计模型中固有风险和控制风险，把由于企业的整体风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成因素进行评估。这一模型是建立在系统论和战略管理理论基础上的，引入了环境变量，以更好地应对复杂的内外部经济环境。

（二）审计风险与舞弊的关联 审计风险是指在财务报告存在重大错报的情况下，注册会计师发表不适当审计意见的可能性。审计风险主要来自于财务报告的重大错报风险，企业的经营风险往往会引起财务报表的重大错报，而经营风险又是企业舞弊的压力来源。所以，重大错报风险往往是由舞弊导致，舞弊最终会反映到财务报表上，导致财务报告的重大错报。由于舞弊的隐蔽性和复杂性，舞弊企业的财务会计报告通常是没有问题的。一旦企业的舞弊行为被揭发和披露，人们难免把矛头指向为其提供签证服务的注册会计师，使其处于尴尬的处境。

三、审计执业环境分析

（一）审计的社会公众信任危机 审计报告作为投资者决策的重要依据之一，如果审计人员发表不恰当的审计报告，将会误导信息使用者的决策，给信息使用者造成不必要甚至严重的损失，长此以往社会公众就会对审计产生信任危机，怀疑审计存在的社会价值，严重的会导致社会遗弃审计。审计期望差作为学术界研究的热点，笔者认为审计期望差产生的根本原因是由于审计没有履行其应该承担的舞弊审计责任。

（二）审计失败风险 审计失败造成的审计损失也是审计面临的一大困境。导致审计失败的原因有很多，但最严重的可能是审计人员没有发现财务报告中存在的舞弊因素。在新兴资本市场中，社会公众希望审计人员能履行舞弊审计职责，发现舞弊、报告舞弊。如果对舞弊不加以审计，不仅误导信息使用者的投资决策，引起信任危机；而且使其自身面临审计风险的威胁，也有损审计自身利益，不利于审计职业的发展。

审计面临的执业环境无论是社会公众的信任危机还是审计失败的威胁，都源于自身对舞弊审计责任承担的缺失。对舞弊因素的忽视使审计遭受社会公众的质疑和自身利益的双重威胁。事实上，自从审计诞生就与舞弊结下了不解之缘，只是在审计的不同模式阶段对待舞弊的态度有所不同而已。

四、审计目标发展过程

（一）查错纠弊 1844年到20世纪初，审计处于账项审计阶段。这一阶段审计是以会计账目为基础，通过详细审计会计账目，获取审计证据，起到查错纠弊的作用。这一模式的特点是对会计账目进行全面审计，实现查错纠弊的目的。这一模式的对象是会计账目，目的是查错防弊。账项审计模式通常又被称为详细审计，是审计发展的初级模式，审计模式几经变化，但账项审计模式阶段中的方法一直被运用。

（二）资产负债表真实性 20世纪初是资产负债表审计阶段，审计对象由会计账目扩大到资产负债表，目的是判断企业信用情况，这一阶段审计由详细审计转向了抽样审计。资产负债表审计阶段下，审计报告的使用者除了股东，又扩大到了债权人。这一阶段以证实资产负债表项目的真实性为主要目的。审计人员只需对资产负债表项目进行认证、检查和盘存，从而对资产负债表的真实性做出判断。

（三）财务报表的公允表达 审计发展的第三个阶段是财务报表审计。这一阶段审计对象是以资产负债表和利润表为中心的全部财务报表及相关财务资料，目的是对财务报告是否符合公认会计原则的要求发表意见，实行以内部控制测试为基础的抽样审计，报告使用者更加广泛。舞弊在这一阶段下几乎没有得到考虑。

（四）财务报告的错报风险 20世纪80年代以后，经济环境发生了极大的变化，市场竞争更加激烈，审计也发展为风险导向审计。风险导向系统战略审计是以被审计单位的重大错报风险为导向，合理使用审计资源，实施重点审计，节约审计成本，提高审计效率的一种审计方法。现代风险导向审计能使注册会计师更好地发现经营风险对财务报告重大错报风险的影响。

从以上分析可知，不同审计阶段的审计目标经历了从查错纠弊-资产负债表真实性-财务报表的公允表达-财务报告的错报风险的历程，从以查找舞弊为主要目的到对舞弊的忽视的过程，对舞弊审计逐步减弱。但是随着审计执业环境的复杂化和多样化，被审计单位不再是一个独立的个体，其与周围的环境紧密相连、融为一体，彼此影响。复杂的环境给企业带来更大经营风险，而经营风险最终转化为重大错报风险，经营风险又往往是企业舞弊的压力来源，而舞弊造成的风险是重大的。所以，审计人员应该对财务报告中包含的舞弊因素加以考虑。由于舞弊水平的不断提高和反舞弊意识的不断增强，现阶段的审计模式很难有所作为，为了有效的应对舞弊，改变现有的审计模式显得尤为重要。

五、舞弊导向审计的实施及其优